Версия для слабовидящих
О проверке конституционности положений статей 38 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Тема: «О проверке конституционности положений статей 38 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

21.11.2017 Конституционным Судом РФ вынесено Постановление № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статей 38 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Ченского».

Суд не вправе обязывать органы предварительного расследования возбуждать, прекращать либо возобновлять уголовное преследование в отношении конкретного лица, что, однако, не препятствует суду дать оценку законности и обоснованности оспариваемых действий (бездействия) или решений.

При рассмотрении жалоб по правилам статьи 125 УПК РФ суд, признавая действие (бездействие) или решение должностного лица незаконным либо необоснованным и обязывая его устранить допущенное нарушение, не наделен полномочием самому отменять решения органов предварительного расследования и прокурора, а также принимать взамен них другие решения, поскольку в этом случае он в той или иной мере фактически принимал бы участие в осуществлении предварительного расследования, а значит, и в деятельности по уголовному преследованию, что несовместимо с ролью суда определенной законом.

По результатам рассмотрения жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ суд выносит постановление либо о признании действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения; данное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При этом, рассматривая жалобу, суд не должен ограничиваться лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказываться от оценки фактической обоснованности оспариваемых действий (бездействия) и решений. Такая оценка закономерно включает в себя и полномочие суда указать соответствующему органу или должностному лицу на конкретные нарушения, которые ими допущены и которые они обязаны устранить. Невыполнение данной обязанности может служить основанием не только для обжалования связанных с этим действий (бездействия) прокурору или в суд, но и для принятия мер ответственности за неисполнение судебного решения.

С учетом изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения статей 38 и 125 УПК РФ, поскольку содержащиеся в них положения предполагают полномочие суда при рассмотрении жалобы лица, освобожденного из-под стражи после задержания по подозрению в совершении преступления на основании ст. 91 и 92 УПК РФ и допрошенного в качестве свидетеля без вынесения процессуального решения о прекращении его уголовного преследования, на бездействие следователя, выразившееся в непринятии решения о процессуальном статусе этого лица, разрешить вопрос о необходимости принятия следователем такого решения в целях признания за лицом права на реабилитацию и восстановления законности.


Прокурор отдела
правовой статистики
(с дислокацией в г.Тарко-Сале)
прокуратуры ЯНАО

младший советник юстиции А.А. Буненков

Дата создания: 08-12-2017
Дата последнего изменения: 08-12-2017
Сообщение об ошибке
Закрыть
Отправьте нам сообщение. Мы исправим ошибку в кратчайшие сроки.
Расположение ошибки:
Текст ошибки:
Комментарий или отзыв о сайте: